.RU

Уважаемый Николай Викторович! - Области №1 февраль 2011



Уважаемый Николай Викторович!


Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пензенской области рассмотрено Ваше обращение, поступившее 18.11.2010.

В ходе рассмотрения обращения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в действиях руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы Ковтуна Д.В. и следователя Лощилова А.В. не установлено.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.


Первый заместитель руководителя

Следственного управления Р.Р.Тугушев





^ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ




440018, Россия,

г. Пенза, ул. Суворова, 174.

№ ____283_____ /__ “_17_ ”__12__ 2010_ г.


^ Руководителю следственного управления

следственного комитета при Прокуратуре РФ

по Пензенской области

Трошину О.А.

440068 г.Пенза, ул.Ростовская, 44


^ Уважаемый Олег Александрович!


Направляю Вам для рассмотрения письменное обращение адвоката М. по поводу грубых нарушений прав адвоката при выполнении поручения доверителя в СУ СКП Октябрьского района г.Пензы (следователь Кондрашкин В.А.).

Обращаю Ваше внимание на системный характер нарушения прав адвокатов в текущем году со стороны подчиненных Вам работников следственного аппарата и выражаю надежду на принципиальную оценку по направленному Вам обращению адвоката.

Приложение: материал на 2 листах.

С уважением,

Президент АП ПО Н.В. Демерзов




Президенту Адвокатской Палаты

Пензенской области Демерзову Н.В.


от адвоката М.


Уважаемый Николай Викторович!



Сообщаю Вам факт нарушения прав адвоката.

22.11.2010г. со мной было заключено соглашение для защиты интересов Румянцевой Ирины Александровны на стадии предварительного следствия. Поскольку в отношении Румянцевой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она содержится в ФБУ ИЗ-58/1. В тот же день, 22.11.2010г., я посетила ее в следственном изоляторе, представилась, пояснила по поводу заключенного со мной соглашения, согласовала с ней позицию по делу и заручилась ее согласием на участие в уголовном деле.

На следующий день, 23.11.2010 года около 10:00 утра, следователю СУСКП Октябрьского района Кондрашкину Вячеславу Александровичу мною для приобщения к материалам уголовного дела был представлен ордер № 4398 от 23.11.2010г.

Следователь сообщил мне, что 24.11.2010 года он планирует провести следственное действие с моей подзащитной, но поскольку на тот момент он еще не определился со временем проведения следственного действия, обещал мне сообщить о нем по телефону. Однако ни в этот день, ни до обеда следующего дня следователь не известил меня.

24.11.2010г. в 14:00 я была вынуждена прийти к нему с целью выяснить время проведения следственного действия. Следователь мне его не сообщил. Я снова пришла к нему в 16:00 и только тогда следователь заявил мне, что подозреваемая доставлена из ФБУ ИЗ-58/1 и что он не допускает меня к участию в следственном действии, а для его проведения был вызван назначенный в рамках ст.51 УПК РФ им защитник.

Я попросила следователя Кондрашкина В.А. вынести мотивированное определение с указанием обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника. Он отказался его выносить и пояснил, что не допускает меня в связи с тем, что подозреваемая лично не заключала со мной соглашения. В свою очередь я пояснила следователю, что согласно ст.50 УПК РФ защитник может приглашаться не только самим подозреваемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Тогда следователь заявил, что Румянцева И.А. отказывается от моих услуг.

Поскольку сама Румянцева И.А. при встрече со мной в ФБУ ИЗ-58/1 не возражала против моего участия в деле, о чем я сообщила следователю, я попросила встречи с подзащитной для выяснений этих противоречий. Мне ответили отказом без объяснения причин.

На мою просьбу предоставить письменный отказ от моих услуг, следователь меня попросил зайти за его копией на следующий день и разъяснил мне мое право подать на его действия жалобу, но сегодня я не буду участвовать в следственном действии. Я обратилась с устной жалобой на незаконные действия следователя к начальнику следственного отдела, который также пояснил мне право на обжалование, предложил изложить ее в письменной форме, подать через канцелярию, и тогда он рассмотрит ее в установленные законом сроки.

После чего, ссылаясь на положения ст.49 и ст.53 УПК РФ я стала требовать у следователя Кондрашкина В.А. встречи со своей подзащитной. Мне было отказано, но следователь согласился мне предоставить письменный отказ от моих услуг. Однако за этим отказом ему необходимо было идти в ОРЧ №2 при УР, где содержалась подозреваемая, о чем ранее мне не сообщалось и учитывая особенности ограниченного доступа в ОРЧ №2 при УР, дает мне основания предполагать, что мою подзащитную от меня там спрятали, чтобы лишить меня права встречи с ней.

На мое требование допустить меня к подзащитной с целью удостовериться, что она лично и добровольно напишет этот отказ, мне в очередной раз ответили отказом.

Через некоторое время следователь предоставил мне ксерокопию отказа. В нем действительно содержалось заявление об отказе от услуг защитника, однако моя фамилия там не была указана, и поскольку я не могла быть уверена, что это заявление писала сама подозреваемая Румянцева И.А., что этим заявлением отказывались от моих услуг и что заявление было написано без применения физического или психического принуждения, я, указывая на эти обстоятельства и ссылаясь на ст.53 УПК РФ, в очередной раз потребовала встречи с Румянцевой И.А. Следователь отказал мне без объяснения причин и захлопнул передо мной дверь. В подобной ситуации мне ничего не оставалось делать кроме того, как дождаться назначенного в порядке ст.51 УПК РФ следователем адвоката, сообщить ему о заключенном со мной соглашении и объяснить сложившуюся ситуацию. И только после того как дежурный защитник сообщил следователю, что не имеет права принимать участие в следственном действии, мне вывели Румянцеву И.А. и я смогла лично удостовериться, что она действительно отказывается от моих услуг, однако разговор наш состоялся через решетку в вестибюле ОРЧ №2 при УР в присутствии оперативного работника.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что законной встречи со своей подзащитной я добивалась в течение полутора часов.

«_____»_____________2010г

М.



^ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ

ПРИ ПРОКУРАТУРЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

^ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ростовская, 44, г. Пенза, 440068

31.12.2010г. № 221-298-2010


Президенту адвокатской

палаты Пензенской области

Демерзову Н.В.



Уважаемый Николай Викторович!


Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПО рассмотрено обращение М., поступившее 22.12.2010г.

В ходе проверки изложенных доводов были получены объяснения от сотрудников следственного отдела Октябрьского района г. Пензы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области Ковтуна Д.В. и Кандрашкина В.А., а также по существу жалобы опрошена адвокат М.

Установлено, что в производстве следователя Кандрашкина А.В. находится уголовное дело № 10020387, возбужденное по факту незаконного лишения свободы Калинина И.А. По данному уголовному делу в качестве подозреваемой была задержана Румянцева И.А., ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 163 УК РФ, п.п.«а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 22 ноября 2010 года защитник Румянцевой И.А. - М., получив согласие на защиту интересов обвиняемой на предварительном следствии, выдала соответствующий ордер следователю Кандрашкину А.В. Однако, по истечении 2-х суток Румянцева И.А. отказалась от участия адвоката, уведомление о расторгнутом соглашении М. не получила ни от своей подзащитной, ни и от следователя Кандрашкина. Лишь 24 ноября 2010 года следователем было предоставлено письменное согласие Румянцевой И.А. на участие защитника по назначению. При этом, о решении, принятом Румянцевой И.А., следователю Кандрашкину А.В. было известно заблаговременно, в связи с чем, он и пригласил для участия в следственных действиях адвоката по назначению - Ж.

Таким образом, в действиях сотрудников следственного отдела Октябрьского района г. Пензы нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, однако, следователем Кандрашкиным В.А. допущен факт несвоевременного информирования адвоката об изменении позиции подзащитной Румянцевой.

По данному факту аппаратом следственного управления с участием следователя было проведено оперативное совещание, в ходе которого Кандрашкину В.А. строго указано на соблюдение этики следователя.

Кроме того, в своем обращении Вы делаете вывод о систематическом нарушении прав адвокатов следователями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области.

Проведенным мониторингом всех жалоб, поступивших в 2010 году в следственное управление, установлено, что в текущем году аппаратом управления рассмотрено всего 2 жалобы.

Так, 17.11.2010 года поступила жалоба адвоката К. на нарушение должностными лицами Сердобского межрайонного следственного отдела уголовно - процессуального законодательства РФ, выразившееся в требовании следственных работников в даче показаний в отношении его доверителя.

Однако, конкретных данных, свидетельствующих о нарушениях должностными лицами Сердобского межрайонного следственного отдела положений уголовно - процессуального законодательства РФ, в ходе разрешения жалобы получено не было.

Аналогичная ситуация выявлена и по обращению адвоката Г., поступившему в следственное управление 18.11.2010 года на действия следователя Лощилова А.В. и руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы Ковтуна Д.В. при предъявлении обвинения Дашкину Р.А.

В ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о нарушении руководителем следственного отдела и следователем уголовно-процессуального законодательства, не получено,' напротив, было установлено, что руководитель следственного органа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.39 УПК РФ.

Таким образом, формулировка о наличии систематических нарушений, является некорректной и не подтверждается какими-либо постоянно повторяющимися, не прекращающимися фактами.

Одновременно с этим, сообщаю, что следственным управлением по каждой представленной информации о нарушениях в работе следователей проводится проверка с истребованием объяснений и приобщением соответствующей документации. Полученные данные систематически анализируются, а каждый факт выявленных недостатков подлежит обязательному обсуждению на оперативном совещании с принятием конкретных мер реагирования. Работа органов следственного управления ориентирована как на решение задач по уголовному преследованию, так и направлена на искоренение фактов нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, в целях установления достоверности фактов, сообщаемых адвокатами, предлагаю наряду с проверкой, проводимой следственным управлением, организовывать проверочные мероприятия сотрудниками адвокатской палаты. Принятые меры позволяют систематизировать работу на данном участке и исключить факты необоснованного направления жалоб в следственные органы.

Надеюсь на конструктивное взаимодействие в сфере осуществления уголовного преследования, основанное на взаимном уважении прав и интересов друг друга.


Заместитель руководителя

следственного управления

старший советник юстиции Г.Я.Житенев




^ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ




440018, Россия,

г. Пенза, ул. Суворова, 174.

№ ___15______ /__ “_21_ ”__01__ 2011_ г.


^ Заместителю руководителя

Следственного Управления

Следственного Комитета при Прокуратуре

РФ по Пензенской области

Житеневу Г.Я.

440068 г.Пенза, ул.Ростовская, 44

^ Уважаемый Григорий Яковлевич!


Уведомляю, что Ваш ответ по обращению адвоката М. обсужден на заседании Совета адвокатской палаты 21.01.2011г. Принято решение впредь все жалобы адвокатов на действия следователей СУ направлять первоначально в комиссию по защите социальных и профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Пензенской области с тем, чтобы по каждому обращению проводилась проверка и принималось решение коллегиальным органом.

Вместе с тем, Совет палаты полагает, что обращение адвоката М. не нашло своего объективного разрешения. Следователь Кондрашкин не только был обязан уведомить адвоката об отказе доверителя от его услуг, но и предоставить ему свидание с обвиняемым в соответствии со ст.53 УПК РФ, так как на момент обращения к следователю адвокат имел на руках не расторгнутое соглашение об оказании юридической помощи доверителю, а к уголовному делу был приобщен ордер на его защиту. Адвокат обязан был встретиться с подзащитным, лично убедиться в отказе в его помощи доверителем и зафиксировать данный факт в адвокатском производстве.

Вывод о систематическом нарушении прав адвокатов следователями Следственного управления на территории области основан на фактических материалах.

Так, в нарушении ст.56 УПК РФ и ст.8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следователь Лощинин С.А. попытался допросить адвоката К., а когда адвоката отказался свидетельствовать в отношении себя и своего доверителя, следователь своим постановлением от 17.11.2010г. незаконно отстранил адвоката от участия по уголовному делу.

Судья Сердобского городского суда ПО отменил постановление следователя от 17.11.2010г. как незаконное. Однако следователь Лощинин С.А. своим постановлением от 30.11.2010г. вновь отстраняет адвоката от участия в уголовном деле.

Два грубых нарушения закона, уважаемый Григорий Яковлевич, образуют систему нарушений.

Попытка допроса адвоката К. группой следственных работников является бесспорным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Бесспорно нарушены были процессуальные права адвоката Г. при осуществлении защит доверителя Дашкина Р.А..

С учетом изложенного, полагаю, что результаты проведенного в Следственном управлении мониторинга всех жалоб, поступивших в 2010г., не отражает фактического положения дел по соблюдению прав адвоката.

Вся работа Совета палаты по дисциплинарной практике, по вопросам защиты прав адвокатов, в том числе ответы правоохранительных органов на обращение Совета палаты регулярно опубликовываются в корпоративном вестнике «Адвокатский курьер», содержание которого доводится до каждого адвоката. Соответственно каждый адвокат имеет возможность оценить объективность принимаемых мер руководителями правоохранительных органов по обращениям, связанные с защитой прав адвокатов.

Уважаемый Григорий Яковлевич!

Обращение в Следственное управление с сообщением о нарушении прав адвокатов не преследует цели привлечения работников следственного аппарата к какой-либо ответственности. В соответствии со ст.31 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на Совет палаты и, соответственно, на президента палаты возложена обязанность защиты прав адвокатов. С этой целью в адрес Следственного управления направляются выверенные, правдивые обращения адвокатов по поводу нарушения их прав. Соответственно Совет палаты вправе рассчитывать на правдивое, объективное разрешение наших обращений, что в конечном итоге и будет являться конструктивным взаимодействием в сфере защиты прав и основных свобод граждан на основе взаимного уважения, уважения к закону.

Сам факт непосредственного обращения к руководству Следственного управления Следственного комитета РФ по ПО свидетельствуют об уважительном отношении Совета палаты к многогранной, напряженной работе следственного аппарата.

Совет палаты ориентировал и ориентирует адвокатов на добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в рамках правового поля.


^ С уважением,

Президент АП ПО Н.В. Демерзов



^ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ

ПРИ ПРОКУРАТУРЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА

^ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ростовская, 44, г. Пенза, 440068

30.12.2010г. № 221-297-2010


Президенту адвокатской

палаты Пензенской области

Демерзову Н.В.



Уважаемый Николай Викторович!


Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПО рассмотрено обращение К., поступившее 20.12.2010 года.

Согласно представленным доводам, адвокат К. осуществлял защиту интересов Сироткина П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ. Однако, по его мнению, оплата труда следственным управлением Следственного комитета не производится ввиду утраты документов, подлежащих оплате.

Изучением материалов, предоставленных к оплате, установлено следующее.

Заявление адвоката К. датировано 6 декабря 2010г., однако, поступило в Городищенский МРСО лишь 13 декабря 2010 года. Данный факт был обусловлен невнимательностью адвоката при написании заявления, подлежащего оплате.

Так, в предоставленном документе неверно была указана сумма, подлежащая оплате. При этом, заявление адвокатом было исправлено именно в день вынесения постановления об оплате процессуальных издержек – 13 декабря 2010г. В связи с технической невозможностью сотрудников Городищенского МРСО ежедневно направлять корреспонденцию в аппарат следственного управления, материалы для оплаты труда адвоката К. поступили в адрес следственного управления 20 декабря 2010г., в связи с чем, подлежали оплате по истечению 5 суток с момента поступления.

Одновременно, хотелось бы указать на необходимость соблюдения адвокатами коллегий требований по форме написания заявления об оплате труда и срокам подачи этих заявлений

В случае несогласия с данным решением Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст.ст. 124-125 УПК РФ.


Руководитель отдела процессуального

контроля следственного управления

младший советник юстиции В.В. Фомин



^ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ




АППАРАТ

ГУБЕРНАТОРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА

^ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Московская, д.75, г.Пенза, 440025

тел.(8412) 59-52-19, факс (8412) 55-04-11


от 13.12.2010г. № 595-121


Членам Высшего координационного Совета при Губернаторе Пензенской области

(по списку)


Направляю Вам для исполнения Протокол заседания Высшего координационного совета при Губернаторе Пензенской области по организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Пензенской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти от 30.11.2010г. №6

Информацию об исполнении поручений, данных на заседании Совета, предоставить на бумажном и электронном носителе в отдел реализации административной реформы Управления государственной службы и кадров Правительства Пензенской области в соответствии с установленными сроками.


Приложение: на 5стр. в 1экз.


Первый заместитель руководителя аппарата –

начальник Управления государственной службы и кадров

Правительства Пензенской области Е.Н.Рогова



^ ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ

Высшего координационного совета при Губернаторе Пензенской области

по организации взаимодействия исполнительных органов государственной

власти Пензенской области и территориальных органов федеральных

органов исполнительной власти

30 ноября 2010г. №6


Председательствовал Вице-губернатор Пензенской области С.А. Златогорский

Присутствовали: Члены Совета Б.В. Абрамов, А.И. Авдеев, Н.М. Ащеулов, А.И. Бирюков, Ю.А. Быков, В.А. Вдовин, Е.К. Дадаева, М.Ю. Зелепукин, О.В. Игнатьев, И.А. Кудинов, З.К. Куряев, Е.Л. Лебедев, Е.Н. Рогова, Е.А. Столярова, А.А. Шаронов.

Приглашенные:

первый заместитель Прокурора Пензенской области В.Н. Трифонов;

начальник Управления ФСБ РФ по Пензенской области В.И. Кунов;

заместитель Председателя Правительства Пензенской области В.В. Стрючков;

руководитель аппарата Главного федерального инспектора по Пензенской области О.В. Пронина;

Министр образования Пензенской области С.К. Копешкина;

начальник Управления экономики Пензенской области О.Ф.Федосеева;

начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области С.Н. Хазов;

начальник Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области – Главный государственный жилищный инспектор Пензенской области И.В. Ширшина;

заместитель руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области A.M. Мещерякова;

^ I. Создание на территории Пензенской области государственных юридических бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

1. Принять к сведению доклады начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области М.Ю. Зелепукина, президента Адвокатской палаты Пензенской области Н.В.Демерзова.

2. В целях упрощения для граждан порядка сбора документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи в адвокатских образованиях, совместно с Адвокатской Палатой Пензенской области разработать и направить в Министерство юстиции Российской Федерации, предложения о внесении изменений в ст. 26 Федерального закона №63 от 31 мая 2002 года «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в части определения перечня и порядка предоставления документов при обращении к адвокату для получения бесплатной юридической помощи (А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).

3. Разработать для внесения в порядке законодательной инициативы изменения в Закон Пензенской области № 636-ЗПО «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Пензенской области» (А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).

4. Проработать вопрос о создании нормативного правового акта, предусматривающего компенсацию оплаты труда адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам из бюджетных средств (Е.И. Крашенинникова, А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).

^ II. Проблемные вопросы противодействия экстремистским проявлениям в молодежной среде.

1. Принять к сведению доклад заместителя начальника УВД по Пензенской области - начальник МОБ Н.И.Сармина.

2. Организовать комплексную работу по пропаганде развития национальных культур, дружбы между нарсудами, толерантности, а также развития межнациональных и межрегиональных культурных связей. (В.А. Савин, Н,К. Давыдова, Д.Ю. Мурашов).

3. Обеспечить проведение мониторинговых исследований социальных процессов в подростковой и молодежной среде. Определить алгоритм действий в образовательных учреждениях Пензенской области по активизации воспитания толерантного сознания у студентов и школьников (Е.А. Столярова, С.К. Копешкина, С.А. Шеменев).

4. При проведении профилактической работы в образовательных учреждениях Пензенской области учитывать вопросы профилактики и борьбы с экстремистскими проявлениями в молодежной среде. ( Е.А. Столярова, С.К. Копешкина, Д.Ю. Мурашов, З.К. Куряев).

5. Проанализировать имеющиеся программы военно-патриотического воспитания молодежи Пензенской области подготовить предложения о включении в них дополнительных мероприятий по воспитанию в "молодежной среде основ толерантного поведения и профилактике экстремистских проявлений. (Е. А. Столярова, С.К. Копешкина).

6. Систематически координировать деятельность органов власти и управления по взаимодействию с «Пензенской областной организацией Союза журналистов России» в части противодействия пропаганде экстремистских проявлений в журналистской среде (Д.Ю. Мурашов, Н.К. Давыдова).

III. О взаимодействии органов государственной власти Пензенской области, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

1. Принять к сведению доклад заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области А.М. Мещеряковой.

2. В целях повышения эффективности исполнения постановлений о взыскании административных штрафов рекомендовать органам государственной власти Пензенской области, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, заключать соглашения о взаимодействии с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

3. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (A.M. Мещерякова) ежегодно организовывать и проводить семинарские занятия с заинтересованными органами и организациями по изучению законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.


Вице-губернатор ПО С.А.Златогорский


^ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ



ОПЕЧАТКА ВЫШЛА, ВАША ЧЕСТЬ

Сенаторы одобрили процедуру исправления ошибок в судебных документах

^ Наталья Козлова

Совет Федерации рассмотрел не совсем обычный документ о том, как исправить судейские ошибки в делах об административных правонарушениях.

Оговоримся сразу, речь идет о чисто технических ошибках: описках, орфографических не­точностях и прочем.

Непосвященный человек не знает, насколько действительно серьезна эта проблема. Специа­листы знают, что такие ошибки встречаются совсем не редко.

В редакцию обратилась жен­щина. Она в вышестоящей инс­танции обжаловала решение по своему делу. В ответ из вышесто­ящей инстанции гражданка полу­чила удивительный ответ. Во-первых, в документе был указан не тот адрес.

Но этого мало - даже наиме­нование суда, выносившего вер­дикт, было указано не то. В тексте судебного решения половина тек­ста соответствовала делу этой гражданки, а вторая половина была просто из другого дела. На­лицо типичная ошибка, когда после сбоя компьютера переме­шались два текста разных дел.

Ради этого и надо было прини­мать закон об исправлении оши­бок судей. Поэтому сенаторы одобрили поправки в Кодекс об административных правонару­шениях.

Теперь по закону орган, чи­новник по заявлению граждани­на, в отношении которого ведется производство, сам потерпевший, прокурор или судья вправе ис­править ошибки в постановлени­ях и определениях по делу об ад­министративном правонаруше­нии. В законе подчеркнуто: таки­ми исправлениями не должно из­меняться содержание постанов­ления и определения.

Законодатель, заостряя вни­мание на такой процедуре, хотел лишний раз подчеркнуть, что речь идет исключительно о тех­нических моментах. То есть ис­правления в документах не долж­ны влиять на суть вынесенного решения.

Исправление описок, опеча­ток и арифметических ошибок выносится в форме определения. Копия определения об исправле­ниях в постановлении, а также решения, вынесенные по резуль­татам рассмотрения жалоб, про­тестов, решение по делу об адми­нистративном правонарушении направляется в течение трех дней судебному приставу или чинов­нику, который должен его вы­полнить.

Копия такого определения об исправлениях, внесенных в пос­тановление, должна в обязатель­ном порядке направляться чи­новнику, составившему протокол об административном правона­рушении. (по материалам РГ)




^ ЗАЩИТА БЕЗ КОММЕРЦИИ

Профессиональные защитники против превращения в стряпчих

Андрей Шаров


В юридическом сообществе резкие возражения встретило предложение поставить чуть ли не знак равенства между адвокатским трудом и предпринимательством.

Речь идет о замысле объединить профессиональных адвокатов и юристов, работающих в бизнес-структурах, в одно сообщество.

У многих представителей ад­вокатуры она встречает более чем неоднозначную оценку. В том числе и у президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева.

Российская газета | Гасан Бо­рисович, на Западе адвокатская деятельность давно уже являет­ся бизнесом. Почему бы, собствен­но, и нам не догнать в этом воп­росе Европу? Снимутся многиепроблемы, в том числе по части адвокатских гонораров.

Гасан Мирзоев | Я не исключаю, что когда-нибудь именно так и произойдет. Но сегодня в соот­ветствии с законом цель адвокатс­кой помощи — не извлечение при­были из своей профессиональной деятельности, а защита прав и ин­тересов граждан. К сожалению, уровень правовой культуры в на­шей стране не настолько высок, как, скажем, в той же Западной Ев­ропе. Превращение адвокатов в бездушных стряпчих, продающих свои профессиональные навыки, не только не решит этой пробле­мы, но и усугубит ситуацию.

РГ | ^ Но разве и теперь защитники не получают гонорары за свою ра­боту?

Мирзоев | Я могу привести тыся­чи примеров, когда адвокаты ока­зывают юридическую помощь, не беря за это ни копейки. Причем речь идет не о каких-то банальных мелких спорах. А о резонансных, сложных де­лах. Вспомним хотя бы историю со сносом дачного поселка «Реч­ник», Адвокаты нашей коллегии бесплатно консультировали мос­квичей, по чьим домам собира­лись пройтись бульдозером.

Но дело даже не столько в раз­мере адвокатского гонорара, сколько в приоритетах в работе. В бизнесе главная цель - получе­ние максимальной прибыли. В России целью адвокатской де­ятельности традиционно являет­ся правозащита. И даже, как это ни высокопарно звучит, служение обществу. Не случайно поми­мо законов адвокаты обязаны соблюдать Кодекс профессио­нальной этики.

Мы всячески поощряем кол­лег, активно проявляющих свою гражданскую позицию. Еще в 1998 году при участии руководс­тва Гильдии российских адвока­тов была создана Общероссийс­кая общественная организация «Юристы за права и достойную жизнь человека». Она активно работает и сегодня. Но я считаю, что нам необходимо идти дальше. Создавать новые возможности влияния адвокатуры на культуру правоприменения, на преодоление бюрократизма и коррупции, которые отравляют жизнь обще­ства.

РГ| ^ Все знают, к чему надо стре­миться. Но проблема в том, как этого достичь?

Мирзоев | Нам важно иметь мощ­ное профессиональное объедине­ние. Развитие адвокатских обра­зований должно идти не только по пути демократизации, но и цент­рализации. Это позволит адвока­там вести с государством полно-ценный диалог, защищать не толь­ко свои интересы, но влиять на об­щественные процессы. Пока же адвокатское сообщество и государство больше оппоненты, чем партнеры.

Мы активно сотрудничаем с Об­щественной палатой РФ, аппара­том Уполномоченного по правам человека, многие адвокаты участ­вуют в работе парламентов. Но да­вайте идти дальше. На наш взгляд, за адвокатурой пора бы закрепить функцию социального контроля.

РГ| ^ Получив такую возможность, адвокаты следующим шагом за­хотят обладать правом законо­дательной инициативы?

Мирзоев| А почему бы и нет. Было бы логичным, чтобы обще­ственные институты, а адвокатура на законодательном уровне при­знана институтом гражданского общества, активно участвовали в законотворческой деятельности. Давайте начнем с того, что наде­лим Совет Федеральной палаты адвокатов правом законодатель­ной инициативы. Хотя бы по воп­росам, затрагивающим правовой статус адвокатов и обеспечиваю­щий максимальную1 эффектив­ность условий их работы. Возвра­щаясь к тому, с чего мы начали разговор, еще раз хочу напомнить, что главная цель адвокатов — не погоня за доходами, а высокопро­фессиональная защита прав и сво­бод граждан. (по материалам РГ)



^ ТЮРЬМА ОТКРЫЛА ПЛАТНЫЙ ВЫХОД

Верховный суд назвал суммы залога – средняя превзошла полмиллиона рублей


Наталья Козлова


^ Четыре миллиона рублей в качестве залога заплатил суду экс-мер Томска Александр Макаров, которого обвиняли в должностных преступлениях.

В итоге чиновник был пригово­рен к 12 годам. Благодаря залогу на заседания суда он ходил из дома.

А В Омской области частного риелтора. обвиненного в мошен­ничестве, отпустили за куда мень­шую сумму. Дама уговаривала омичей из категории социально незащищенных — больных, ста­рых, бедных - обменять свое жи­лье на меньшее с доплатой. Когда люди соглашались, риелтор пере­селяла их в частные дома в сель­ском районе. Вырученные от про­дажи деньги тратила на себя.

Ей предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. В прежние годы она до суда долгие месяцы провела бы в СИЗО.

Сейчас материалы дела о мо­шенничестве - в суде, сообщили в пресс-службе областной проку­ратуры. До приговора женщина судом отпущена под залог в 300 тысяч рублей. Если она попыта­ется скрыться, то не только уве­личит себе срок, но и потеряет внесенный залог. И однозначно попадет под стражу до пригово­ра.

В этих случаях работала но­вая норма нашего законодатель­ства - либерализация закона к тем, кто совершил преступле­ния, но может спокойно дож­даться решения свой участи не на нарах в СИЗО, а дома у теле­визора. Сделать это можно лишь за деньги.

Информация про суммы зало­гов, под которые открываются двери камер следственных изоля­торов, никогда не была секрет­ной. Просто ею никто в прошлые годы не интересовался. Объясня­лось это просто - внесение за волю залога было на просторах родины все-таки экзотикой и ка­салось очень немногих.

Теперь, когда в УПК РФ внесены серьезные изменения по применению разных мер пресечения по преступлениям экономического характера, ситуация кардинально поменялась. Теперь заключение под стражу не может быть использовано для граждан, проходящих по больше двух десятков уголовных статей. Для них главной мерой пресечения будут подписка о невыезде и залог.

Судебный департамент при Верховном суде открыл порталу «Право.ру» всю информацию о практике применения залога как меры пресечения за полтора пос­ледних года — с начала 2009 года по конец первого полугодия 2010 года. Более свежей информации пока нет.

Оказалось, что за эти полтора года под залог в России вышли 2068 человек.

Вообще цифры, где и почем свобода, очень интересны не только суммой залога, но и лом­кой стереотипов.

Так, большинство адвокатов заявили корреспонденту «РГ», что самые большие суммы залога, по их мнению, были в столице. Также защитники уверены, что в Москве отпускают чаще, чем где бы то ни было. Данные Верховно­го суда такие утверждения в чем-то подтвердили, а в чем-то опро­вергли. Оказалось, что выйти под залог наиболее вероятно не в сто­лице, а в Смоленске и Белгороде, а реже всего - на Кавказе.

Общая сумма всех внесенных за полтора года залогов в России составляет очень немалую цифру - 833 миллиона рублей, причем каждые полгода поступления на счета судов растут. При этом уве­личивается и средняя сумма зало­га.

Например, в первой половине 2009 года она равнялась 230 ты­сячам рублей. Спустя год свобода серьезно подорожала - уже 560 тысяч.

Адвокаты были правы: боль­ше всего залогов собирают суды Москвы. Они получили 235 мил­лионов рублей за полтора года. Соответственно в столице и са­мые высокие «тарифы»: средняя цена выхода на волю в Москве — пять с половиной миллионов руб­лей. В регионах цена свободы се­рьезно различается. Самая доро­гая она в Ярославской, Тульской и Орловской областях. «Ножни­цы» тут от 1,8 до 1,3 миллиона рублей.

Судя по складывающейся си­туации, в ближайшем будущем залог получит еще большее рас­пространение. Тем, кто утверж­дает, что, заплатив, легко сбе­жать, будет интересна такая циф­ра: за полтора года было всего 92 случая обращения залога в пользу государства. Для тех, кто не по­нял, расшифруем: если гражда­нин убегает от следствия или суда, то залог не вернут. И он уйдет в доход государства. А если поведет себя нормально, то получит его назад. Статистика побегов гово­рит, что условия освобождения нарушили всего лишь 4 процента вышедших под залог.

Больше всего залогов собирают суды Москвы - 235 миллионов рублей за полтора года.

(по материалам РГ)


^ ПОСОБИЕ ДЛЯ АДВОКАТА



АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ПЕНЗЕНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ


В связи с реформой судебно-экспертных учреждений Минюста РФ по согласованию с руководством Областного и Арбитражного судов Пензенской области 01.02.07г. образована АНО «Пензенская ЛСЭ». Является специализированным негосударственным судебно-экспертным учреждением. Не имеет целью извлечение прибыли при осуществлении своей деятельности, направленной на оказание содействия правоохранительным органам, судам, судьям, органам ФССП, таможенным и налоговым органам, нотариату, государственным и негосударственным организациям, гражданам в получении доказательств (доказательственной информации), посредством проведения судебных экспертиз и экспертных исследований, дачи письменных и устных консультаций по вопросам, требующих применения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Правовое положение АНО «ПЛСЭ» определяется ее Уставом; процессуальным законодательством РФ; ст.41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность АНО «ПЛСЭ» не лицензируется.

В соответствии с ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании» деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений по предоставлению экспертных услуг не подлежит обязательной сертификации.

В экспертной деятельности, при подготовке экспертных кадров АНО «ПЛСЭ» руководствуется и использует нормативно-правовую и научно-методическую базу для государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ.

АНО «ПЛСЭ» имеет действующий филиал в г. Самаре: Самарский отдел АНО «ПЛСЭ», который выполняет все вышеуказанные функции и решает те же уставные задачи, располагается по адресу: 443080 г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литера 3, оф. 105., тел. 8(846)2229333, e-mail cko-melon@ yandex.ru.


venecianskaya-arhitektura.html
veneciya-odin-den-na-bolshom-kanale-chast-2.html
venericheskaya-limfogranulema.html
vengerskij-metod-v-logistike.html
ventilyacionnaya-nedostatochnost-ventilyaciya.html
ventilyaciya-promishlennogo-zdaniya.html
  • klass.bystrickaya.ru/aleksandr-bushkov-stalin-krasnij-monarh-stranica-5.html
  • crib.bystrickaya.ru/harakteristiki-racionalnoj-byurokratii-stranica-4.html
  • college.bystrickaya.ru/3-uchebnij-poligon-2-a-orlov.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prikaz-18-09-2006-64-06-ob-utverzhdenii-tem-vkr-utverdit-temi-vipusknih-kvalifikacionnih-rabot-na-2006-2007-uchebnij-god-matematicheskij-fakultet.html
  • college.bystrickaya.ru/2soderzhanie-disciplini-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-zhelezobetonnie-i-kamennie-konstrukcii-specialnost.html
  • institute.bystrickaya.ru/g-obem-realizovannoj-produkciistoimost-oborotnih-sredstv-uchebno-metodicheskij-kompleks-rabochaya-uchebnaya-programma.html
  • writing.bystrickaya.ru/era-miloserdiya-stranica-7.html
  • report.bystrickaya.ru/kniga-nahodyashayasya-v-vashih-rukah-soderzhit-mnozhestvo-stranica-99.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-7-situacij-intervyu-d-a-leontev.html
  • credit.bystrickaya.ru/perevod-s-anglijskogo-g-a-nikolaev-stranica-9.html
  • books.bystrickaya.ru/diplomant-i-stepeni-konkurs-festival-ozornaya-vesna.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabota-sistemi-dopolnitelnogo-obrazovaniya-v-shkole-internate-v-2008-2009-uchebnom-godu.html
  • composition.bystrickaya.ru/podpolkovnik-medicinskoj-sluzhbi-aleksandr-belousenko-belousenkoyahoo-com-21-iyunya-2003.html
  • laboratory.bystrickaya.ru/vzaimodejstvie-gosdumi-s-federalnimi-organami-gosduma-rf-monitoring-smi-20-oktyabrya-2006-g.html
  • znanie.bystrickaya.ru/5-vidi-otvetstvennosti-za-ekologicheskie-pravonarusheniya-o-prave-cheloveka-na-blagopriyatnuyu-dlya-zhizni-i-zdorovya-okruzhayushuyu-sredu.html
  • klass.bystrickaya.ru/annotaciya-rabochej-programmi-disciplini-upravlencheskij-konsalting-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-visshego.html
  • composition.bystrickaya.ru/osnovnie-podsistemi-edinoj-sistemi-psihicheskoj-adaptacii-uchebnoe-posobie-oglavlenie.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/osnovnoe-soderzhanie-uchebnogo-kursa-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-kontrol-i-reviziya.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-4-prilozheniya-i-ustrojstva-kniga-billa-gejtsa-ochen-ubeditelna-i-realistichna-on-obladaya-darom-predvideniya.html
  • tests.bystrickaya.ru/markirovka-aerodromov-s-iskusstvennimi-pokritiyami.html
  • assessments.bystrickaya.ru/bileti-po-teorii-gosudarstva-i-prava.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tarifnij-plan--vid-operacii-tip-karti-tehnicheskij-universitet.html
  • znanie.bystrickaya.ru/76infrastruktura-eas-pun-koncepciya-edinoj-avtomatizirovannoj-sistemi-personalnogo-ucheta-naseleniya-kemerovskoj-oblasti-na-listah.html
  • holiday.bystrickaya.ru/muzhskoe-v-slovesnih-formah-duhovnoj-kulturi.html
  • credit.bystrickaya.ru/plan-uroka-nachalo-pravleniya-knyazya-vladimira-vneshnyaya-politika.html
  • report.bystrickaya.ru/iz-palati-vidnee-vremya-novostej-guseva-darya-sklyarova-irina-30062005-115-str-2.html
  • student.bystrickaya.ru/4-issledovanie-sinhronii-i-diahronii-yazikovih-sistem-s-ispolzovaniem-sredstv-kompyuternoj-lingvistiki.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskoe-posobie-dlya-studentov-vseh-specialnostej-tehnicheskogo-vuza-nizhnij-novgorod.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravilo-montera-mechnikova-kommersant-vlast-minaev-sergej-15122008-049-vzaimodejstvie-gosdumi-s-federalnimi-organami-10.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/povestvovanie-ot-vadima-za-44-g-epohi-rassveta-glava-1-stroyashijsya-hram-i-dolina-paporotnikov-yanvar-vstrechi-s-uchitelem.html
  • credit.bystrickaya.ru/parlamentskie-slushaniya-sport-iskusstvo-intellekt.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/pisma-i-uveshevaniya-ko-spaseniyu-klyatva-esseev-v-originale-ahvh-kovl-asher-yhwh-bahar-saneh-kovl-asher-yhwh.html
  • lesson.bystrickaya.ru/trud-zhenshin-chast-3.html
  • college.bystrickaya.ru/103-lesnaya-celyullozno-bumazhnaya-i-derevoobrabativayushaya-promishlennost.html
  • institut.bystrickaya.ru/toplivno-energeticheskij-kompleks-9-novie-proizvodstva-11-selskoe-hozyajstvo-12-ohrana-okruzhayushej-sredi-i-prirodnie-resursi-17.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.