.RU

Вкниге публикуется комплекс основных постановлений Полит- бюро ЦК ркп(б)-вкп(б) под грифом высшей формы секретности «особая папка» по вопросам европейской политики за 1923-1939 гг - страница 22



Примечания:

1 Столкновение итальянских войск с эфиопскими отрядами на границе
между итальянской колонией Эритреей и Эфиопией (Абиссинией) нача-
лись с декабря 1934 г. В мае 1935 г. правительство Эфиопии обратилось в
Лигу Наций с просьбой о мерах против агрессивных действий Италии. Од-
нако Великобритания и Франция стремились сохранить отношения сотруд-
ничества с правительством Муссолини.

На сентябрьской сессии Совета Лиги эфиопский делегат просил немед-
ленно применить против Италии ст. 16 Устава Лиги и принять все меры для
предотвращения войны. Совет Лиги Наций образовал «Комитет пяти», ко-
торому было поручено найти способы мирного решения итало-эфиопского
конфликта. Однако рекомендации «Комитета пяти» означали уступки фа-
шистской Италии и ограничения независимости Эфиопии.

Рекомендации «Комитета пяти» не смогли предотвратить вооруженный
конфликт. 3 октября итальянские войска вторглись на территорию Эфиопии.

Решение Политбюро от 4 октября было в тот же день передано М. Лит-
виновым телеграммой члену советской делегации в Лиге Наций В. Потем-
кину (ДВП. Т. XVIII. С 523-524).

2 Во время беседы с итальянским послом в Москве Ароне, состоявшей-
ся 5 октября 1935 г., Литвинов заявил, что не СССР, а Великобритания ока-
зывала давление, чтобы принять экономические санкции в отношении Ита-
лии (DDL Serie VIII. 1935-1939. 11. Roma, 1991. Doc. № 254. P. 238-239).

№229

Из протокола № 34
4 октября 1935 г.

Слушали:

п. 34. О Лиге Наций.

Постановили :

Дать следующую директиву т. Потемкину :

«По своей инициативе ни одного из поставленных Вами во-
просов в Совете не подымайте. Дайте, во всяком случае, высту-
пить сперва, по крайней мере Англии и Франции, как наиболее
заинтересованным сторонам. В процессе обсуждения, если явит-
ся надобность выступить, согласитесь с теми, которые признают
наличие агрессии, а нападающей стороной Италию. Если можно
не выступать, ограничьтесь лишь голосованием по означенным
вопросам. Ни в коем случае не заостряйте выступления. Можете
выразить сожаление об отсутствии принятого Лигой Наций оп-

329

ределения агрессии, которое уже дано в известном нашем опре-
делении»1.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162 Д. 18. Л 173.
Примечание:

1 О позиции В Потемкина в Лиге Наций см также- DDF 1932—1939
1 Serie XII Pans, 1984. Doc. № 338. Р 477-478.

№230

Из протокола № 34
8 октября 1935 г.

Слушали :

п. 84. О Лиге Наций.

Постановили :

Согласиться с посылкой т. Литвиновым следующей директи-
вы т. Потемкину:

«1. Предлагаю, если это будет необходимо, ограничиться
завтра в Ассамблее кратким выступлением. Сославшись на сде-
ланное мною в Совете и в Ассамблее принципиальное заявление
о позиции СССР в итало-абиссинском конфликте, Вы заявите о
готовности СССР выполнять, наравне с другими членами Лиги,
возлагаемые на них уставом Лиги обязательства1.

2. От участия в Комитете по определению характера и объема
санкций не уклоняйтесь».

Выписка послана: т. Литвинову. у[

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 175.
Примечание:

1 Информацию о выступлении В. Потемкина на заседании Ассамблеи
Лиги Наций 10 октября см. . ДВП. Т. XVIII С 525—526. Что касается заяв-
ления Литвинова, то он занял непримиримую позицию по вопросу о прин-
ципиальных действиях Лиги Наций в отношении государства-агрессора, но
одновременно проявил большую гибкость в отношении санкций против
Италии (См. : DDL Serie VIII. 1935-1939. 11. Roma, 1991. Doc. № 318
P. 296-297, 348-349).

№231

Из протокола № 34
15 октября 1935 г.

Слуш ал и :

п. 137, О Лиге Наций.

330


-г я

s


Постановили :

Дать т. Литвинову в Женеву следующую директиву:

«Женева, Литвинову. 1) Правительство СССР, как и другие
члены Лиги Наций, будет проводить в жизнь принятое Коорди-
национным Комитетом постановление об эмбарго. 2) Для учас-
тия в Комиссии по эмбарго военных материалов командируем в
Женеву Орлова (нашего военного атташе в Берлине)»1.

Выписки посланы: тт. Крестинскому — все; Гамарнику — п. 2.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 178.
Примечание:

1 7 октября 1935 г. Совет Лиги Наций признал Италию агрессором В
связи с этим решением члены Лиги в соответствии со ст 16 Устава обязаны
были применить против Италии санкции. Состоявшаяся в октябре сессия
Ассамблеи Лиги приняла решение о создании координационного комитета,
которому поручено было разработать систему санкций против агрессора.
Решение ПБ от 15 октября явилось ответом на телеграмму В Потемкина от
11 октября, в которой, в частности, говорилось: «ТАСС передает сегодня
текст «предложений» комитета по координации касательно наложения эм-
барго на ввоз в Италию оружия, снаряжения и боеприпасов и одновремен-
ного снятия такого же эмбарго с Абиссинии. Правительствам, имеющим в
составе комитета своих представителей, надлежит ответить в ближайший
срок, принимают ли они эти предложения. Прошу срочно сообщить ваше
решение» (ДВП. Т XVIII С 661)

№232

^ Из протокола № 34
15 октября 1935 г.

Слушали:

п. 142. О Лиге Наций.

Постановили :

Дать т. Литвинову в Женеву следующую директиву:

«1) Проводите самостоятельную советскую линию в духе

вашей последней речи в Женеве и избегайте всего того, что

может быть истолковано, как подчинение нашей линии позиции

Англии1.

2) Не проявляйте большей ретивости в санкциях, чем другие

страны, и сохраняйте по возможности контакт с Францией».

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 178.

Примечание:

1 См. : DBFP. 1919-1939. Second Series XV. London, 1976. Doc. № 76,
77. P. 89-92.

331

№233

Из протокола № 34
14 ноября 1935 г.

Слушали :

п. 326. Об Италии^

Постановили :

Ответить на запрос Комитета Координации об отсутствии
возражений к запрещению вывоза в Италию угля и нефти и дру-
гого сырья при условии обеспечения запрещения вывоза этих то-
варов из всех других стран, как состоящих, так и не состоящих
членами Лиги1.

Выписки посланы: тт. Литвинову, Розенгольцу.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 187.
Примечание:

1 Согласно итальянским дипломатическим источникам, Литвинов счи-
тал, что всеобщее присоединение к эмбарго на поставку энергетических
продуктов Италии было бы весьма затруднительным (DDL Serie VIII.
1935-1939. 11. Roma, 1991. Doc. № 625. P. 606-607). См. также документ
№ 235.

№234

Из протокола № 34
19 ноября 1935 г.

Слушал и :

п. 373. О Румынии.

Постановили:

Сообщить Титулеску, что если б он предложил заключение
общего пакта о взаимной помощи, без исключения агрессии ка-
кого бы ни было государства, то мы считали бы такое предложе-
ние дискутабельным, но что в определении границ СССР и Ру-
мынии в таком пакте надобности нет, т. к. этот вопрос может вы-
звать нежелательную дискуссию, а практически вопрос разрешен
пактом об определении агрессии1.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 18. Л. 188.
Примечание:

1 Решение Политбюро было связано с переговорами о советско-румын-
ском пакте. 16 ноября полпред СССР в Румынии М.С. Островский телегра-
фировал М. Литвинову о своей беседе с Н. Титулеску, который заявил, что

332

«румыно-советский пакт должен быть аналогичен чехословацко-советско-
му, включая и протокол» (ДВП. Т. XVIII. С. 666). Бухарест добивался вклю-
чения в договор такого определения территории Румынии, которое означа-
ло бы фактический отказ Советского Союза от Бессарабии. Москва не со-
глашалась. Эти разногласия затягивали переговоры.

Директивы Политбюро были отражены в телеграмме М. Литвинова
М. Островскому от 20 ноября (Там же. С. 558—559). См. также документ
№213.

№235

^ Из протокола № 35
14 декабря 1935 г.

Слушали :

п. 149. Вопрос т. Литвинова.

Постановили:

Дать т. Потемкину следующие указания по Абиссинскому во-
просу:

«Предложение Лаваля—Хора означает раздел Абиссинии и
нарушение ее территориальной целостности. Это противоречит
уставу Лиги, гарантирующему всем членам Лиги неприкосновен-
ность и целостность их территории, во имя чего Лига Наций и
вмешалась в конфликт и стала применять санкции. Лига Наций
не может поэтому одобрить подобных предложений. Конечно,
если бы Абиссиния по каким бы то ни было соображениям сочла
возможным принять предложение, то Лига Наций не должна по-
буждать ее к продолжению войны, а наоборот должна будет заре-
гистрировать состоявшееся между воюющими сторонами согла-
шение. До тех пор, пока Абиссиния не заявит о своем принятии
предложения Лаваля—Хора, Лига Наций не может ни в какой
мере его одобрить»1.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 14.
Примечание:

1 Секретное соглашение о плане урегулирования итало-эфиопского
конфликта путем раздела Эфиопии и передачи значительной ее части Ита-
лии было достигнуто 8 декабря 1935 г. в Париже между министром ино-
странных дел Великобритании С. Хором и премьер-министром Франции
П. Лавалем (DDF. 1932-1939. 1 Serie. Paris, 1984. Doc. № 420. P. 608). План
Хора—Лаваля был отвергнут Эфиопией как направленный в конечном
счете на ликвидацию ее независимости. Содержание секретного соглаше-
ния Хора—Лаваля было разглашено прессой и вызвало возмущение в Анг-
лии и Франции. С. Хор был вынужден уйти в отставку.

333

_ _ __ _ }

№236

Из протокола № 36
15 января 1936 г.

Слушали :

п. 226. О нефтяных санкциях.

Постановили :

Представителю СССР в Женеве по своей инициативе прим
нения к Италии нефтяных санкций не предлагать. При обсужд

эффективное

ввиду накопления Италией

США

случае решения Комитета о применении нефтяных санкций,
СССР этому решению подчинится1.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 32.

Примечание:

1


фтяных санкциях против Италии обсуждал

Наций с ноября 1935 г. Однако, нежелание Великобритании, Франции и
СССР ухудшать отношения с Италией привели к затягиванию дискуссий по
этому вопросу. В результате позиции ведущих держав нефтяные санкции

также документ №

№237

^ Из протокола № 36
15 января 1936 г.

Слушали :

п. 227. Переговоры с Румынией.

Постановили :

Отклонить предложение Титулеску

пакте


1

Согласиться на подписание отдельнс г , г....

ворилось бы, что, в случае осуществления взаимной помощи

или

надобности

Востоку от Днестра, а Румыния к Западу от Днестр

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 33.

Примечание:

1 Публикуемое постановление

случае не признавать существующие

334


между СССР и Румынией при заключении двустороннего пакта о взаимо-
помощи. См. документ № 211. Во второй половине июля 1936 г. министр
иностранных дел Румынии Н. Титулеску заявил М. Литвинову в Монтрё,
«что вопрос о Бессарабии не будет больше служить препятствием к заклю-
чению пакта» (ДВП. Т. XIX. С. 478). Однако в августе 1936 г. под давлением
прогерманских кругов Н. Титулеску, являвшийся сторонником коллектив-
ной безопасности, был смещен с поста министра иностранных дел. После
этого переговоры между СССР и Румынией о заключении пакта о взаимо-
помощи были прекращены. См. документ № 234.

№238

Из протокола № 39
7 мая 1936 г.

Слушали :

п. 108. Основные директивы по вопросу о проливах.

Постановили:

1. Для нечерноморских государств проход через проливы в
Черное море в мирное время закрыть для военных кораблей всех
классов, допуская исключения для нанесения визитов надводны-
ми кораблями невоюющих государств в составе не свыше одного
крейсера и одного дивизиона эсминцев (4 ЭМ).

Если это требование не будет принято, то добиваться макси-
мального уменьшения права прохода через проливы в мирное
время военных судов государств, не расположенных на Черном
море. Во всяком случае, особо должно быть ограничено право
прохода судов государств, не имеющих собственных портов и
морских баз в Черном, Эгейском и Средиземном морях.

2. Настаивать на неразрешении прохода в военное время
через проливы военных судов любых государств, кроме Турции,
иначе, как в порядке оказания помощи жертве агрессии в соот-
ветствии с постановлениями Совета Лиги Наций1.

Выписка послана: т. Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 163.
Примечание:

1 Вопрос о пересмотре режима черноморских проливов был поднят ту-
рецким правительством в ноте от 11 апреля 1936 г. Советское правительство
в ноте от 16 апреля согласилось участвовать в соответствующих перегово-
рах. Конференция о режиме проливов происходила 22 июня — 21 июля
1936 г. в Монтрё (Швейцария). Советская делегация последовательно от-
стаивала позиции, изложенные в публикуемых директивах Политбюро.

Согласно новой конвенции, заключенной в Монтрё, Турция получила
право на ремилитаризацию зоны проливов. За торговыми судами всех стран
сохранялась свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное

335

время. Черноморские державы получили почти неограниченное право про-
водить через проливы свои военные корабли в мирное время. Для нечерно-
морских держав вводился ряд существенных ограничений: общий тоннаж
военных кораблей этих держав в транзите через проливы не должен был
превышать 15 тыс. тонн, а число одновременно проходящих кораблей — 9.
Общий тоннаж военных судов нечерноморских держав при их пребывании
в Черном море не должен был превышать 30 тыс. тонн, а срок их пребыва-
ния — 21 день. В случае участия Турции в войне ей предоставлялось право!
разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов; при|
неучастии Турции в войне проливы закрывались для прохода военных
судов любого воюющего государства.

№^ 239

Из протокола № 40
27 мая 1936 г.

Слушали:

п. 82. О морских переговорах.

Постановили :

Послать в Лондон тт. Майскому и Чикунскому следующую
директиву:

«Лондон, Майскому, Чикунскому.

Попытайтесь еще раз нажать на англичан и, если не пойдут на
уступки, можете принять оговорку Крейги насчет возможного
внелимитного строительства в Японии и заменить ею нашу ого-
ворку о Дальнем Востоке»1.

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 185.
Примечание:

* Советско-английские переговоры о морских вооружениях проходили в
мае—декабре 1936 г. и продолжались в 1937 г. С советской стороны в пере-
говорах участвовали полпред И. Майский и военно-морской атташе Чикун-
ский, с британской — помощник постоянного заместителя министра ино-
странных дел Крейги и начальник отдела планирования адмиралтейства
Филиппе. На заседаниях 20, 25 мая и 4 июня обсуждался вопрос о совет- •
ской оговорке о Дальнем Востоке. СССР добивался права осуществлять i
строительство военно-морских сил для Дальнего Востока, сверх намечав-Г
шихся лимитов, в связи с угрозой со стороны Японии. На встрече 20 мая^
«Крейги сделал предложение изменить соответственную часть нашей ноты!
в том смысле, что наша оговорка в отношении Дальнего Востока входит в1
силу, если Япония на практике станет нарушать договорный лимит» (ДВП.
Т. XIX. С. 272). В результате была достигнута устная договоренность, что
англо-советское соглашение не будет лимитировать советские военно-мор-
ские силы на Дальнем Востоке до заключения специального морского со-
глашения между СССР и Японией. При этом СССР обязался не проявлять

336

инициативы в отношении внелимитного морского строительства. Но в слу-
чае инициативы Японии по осуществлению такого строительства СССР мог
считать себя свободным от взятых обязательств. См. также документ № 240.

№^ 240

Из протокола № 40
27 июня 1936 г.

Слушали :

п. 365. О морских переговорах с Англией.

Постановили :

При переговорах с англичанами согласиться на постройку
2 линкоров с артиллерией в 16 или 15 дюймов по нашему усмот-
рению и 8 крейсеров, включая в их число «Красный Кавказ» с
артиллерией в 7,1 дюйма1.

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 202.
Примечание:

1 См. документ № 215. Помимо советской оговорки о Дальнем Востоке,
о которой шла речь ранее, на советско-английских переговорах важное
место занимал вопрос о количестве разрешенных к строительству советских
кораблей и калибре их орудий. 12 июня английская делегация предложила
советской стороне согласиться на строительство двух линкоров с орудиями
в 15 дюймов и 6—7 внелимитных крейсеров (вместо предлагавшихся 10).
Директивы ПБ шли навстречу британским предложениям. Когда И. Май-
ский довел советскую позицию до сведения английской стороны, «Крейги
выразил удовлетворение...и заявил, что Советское правительство обнаружи-
ло в ходе морских переговоров искреннюю готовность идти на компромисс
в интересах качественного ограничения морских вооружений...» (ДВП.
Т. XIX. С. 376). Тем не менее советско-английские морские переговоры за-
тянулись и так и не были завершены в 1936 г.

№^ 241

Из протокола № 41
3 июля 1936 г.

Слуш ал и :

п. 49. Об Италии.

Постановил и :

1. Разрешить торгпреду СССР в Италии т. Беленькому всту-
пить в переговоры с итальянским правительством о возобновле-

12 — 4638 337

f

нии торгового соглашения с Италией от 15 июня 1935 г., в основ-
ном на прежней базе, и подписать соответствующее соглашение.

2. Обеспечить в новом соглашении:

а) превышение нашего экспорта над импортом ( толеранс ) в
сумме не менее 25 млн. лир в год;

б) наше право трансфера иностранной валюты за границу в
сумме 40, в крайнем случае 30 млн. лир;

в) незачет наших поставок нефтепродуктов в итальянскую
внетаможенную зону в расчеты по нашему торговому договору с
Италией.

  1. Добиваться заключения торгового соглашения с Италией
    на срок до 31 декабря 1937 года.

  2. Разрешить торгпреду СССР в Италии т. Беленькому про-
    длить действие нынешнего торгового соглашения без изменений
    на время переговоров о новом соглашении1.

Выписки посланы: тт. Розенгольцу, Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 4.
Примечание:

1 10 июля 1936 г. кроме решения возобновить торговый договор с Ита-
лией, Политбюро отменило экономические санкции против Италии, утвер-
див следующее постановление СНК:

«Совет Народных Комиссаров постановляет отменить с 15 июля 1936 г.:

постановление СНК СССР № 2320 от 17 октября 1935 г. о вывозе в
Италию некоторых предметов;

постановление СНК СССР от 17 октября 1935 г. № 2310 о применении
финансовых санкций против Италии;

постановление СНК СССР от 14 ноября 1935 г. № 2511 о запрещении
ввоза в СССР товаров итальянского происхождения и

постановление СНК СССР от 14 ноября 1935 г. № 2512 о воспрещении
ввоза в Италию некоторых товаров» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 8).

№242

Из протокола № 42
7 августа 1936 г.

Слушали:

п. 94. Вопрос НКИД.

Постановили :

Принять предложение т. Крестинского о приезде в СССР
Леона Блюма1.

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 38.
338

Примечание:

1 Лидер Французской социалистической партии Л. Блюм после победы
Народного фронта на выборах возглавил в июле 1936 г. правительство
Франции. Будучи премьером, он выразил желание приехать в Москву, и
ему было послано приглашение. Однако визит Л. Блюма в СССР не состо-
ялся, как отмечал М. Литвинов, «по разным причинам». (ДВП. Т. XXII. С. 49).

№243

^ Из протокола № 42
17 августа 1936 г.

Слушали :

п. 236. О Франции.

Постановили :

Дать Пайяру следующий ответ:

«СССР согласен обсудить предложения Франции при наших
поправках, но раньше чем сделать это, Совпра хотело бы знать,
как обстоит дело с поправками Италии, Германии и других госу-
дарств, приняты они или сняты, а если приняты, то кем приня-
ты, только Францией или и другими странами»1.

Если Пайяр ответит незнанием или неудовлетворительно,
действовать через нашего поверенного в Париже. Если окажется,
что все поправки других стран сняты и наши поправки являются
единственным тормозом, принять предложение Франции и
снять наши поправки2.

Выписки посланы: тт. Литвинову, Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 50.
Примечания:

1 17—18 июля 1936 г. в Испании вспыхнул военно-фашистский мятеж
против республиканского правительства Народного фронта, положивший
начало гражданской войне.

2 августа правительство Франции обратилось к Англии, Германии, Ита-
лии, Польше, Бельгии и СССР с предложением заключить соглашение о
невмешательстве в испанские дела (См.; DDF. 1932—1939. 11 Serie. III.
Paris, 1966. Doc. № 56, 59. P. 97—98, 100—101). Советское руководство отве-
тило согласием при условии привлечения к этому соглашению Португалии
и немедленного прекращения помощи, оказывавшейся некоторыми госу-
дарствами мятежникам. Заместитель наркома по иностранным делам
Н. Крестинский в докладной записке Сталину от 5 августа отмечал: «Мы не
можем не дать положительный, или дать уклончивый ответ, потому что это
будет использовано немцами и итальянцами, которые этим нашим ответом
будут оправдывать свою дальнейшую помощь повстанцам» (РГАСПИ.
Ф. 71. Оп. 25. Д. 3663).

12* 339

к


9 августа советское правительство сообщило временному поверенному
в делах Франции в СССР Ж. Пайяру, что оно в основном приняло фран-
цузский проект декларации о невмешательстве в испанские дела Советские
поправки касались вводной части французского проекта и предлагали не
указывать мотивов, по которым принималось решение о невмешательстве
Решение Политбюро от 17 августа подтвердило эту советскую позицию.

2 23 августа Политбюро приняло решение (во изменение постановления
от 17 августа) снять советские поправки к вводной части декларации фран-
цузского правительства о невмешательстве в испанские дела «и предложить
М. Литвинову подписать декларацию» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 58).
В тот же день состоялся обмен нотами между правительствами СССР и
Франции по вопросу о Декларации о невмешательстве вдела Испании. Оба
правительства заявили о своей решимости строго воздерживаться от всяко-
го вмешательства во внутренние дела Испании (ДВП. Т. XIX. С. 402—403)

№^ 244

Из протокола № 42
17 августа 1936 г.

Слушали :

п. 244. Об Испании.

Постановили :

Обязать H КВТ немедленно продать испанцам мазут по пони
женной цене в необходимом количестве на самых льготных услс
виях.

Выписка послана: т. Судьину.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 51

№245

Из протокола № 42
29 августа 1936 г.

Слушал и :

п. 395. Об Испании.

Постановили:

  1. Предложить Наркомвнешторгу издать немедленно распо-
    ряжение о запрещении вывоза амуниции и самолетов в Испа-
    нию, огласив его в печати1.

  2. Согласиться на участие в Комитете послов в Лондоне для
    координации действий, вытекающих из декларации о невмеша-
    тельстве в испанские дела2.

Выписки посланы: тт. Судьину, Литвинову.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 62.

340

Примечания:

1 В соответствии с решением ПБ 30 августа в советской печати было
опубликовано следующее Сообщение ТАСС: «В связи с вступлением в силу
обмена нот между СССР и Францией о «невмешательстве в испанские
дела» Народный Комиссариат по Внешней Торговле издал приказ о запре-
щении с 28 августа 1936 года экспорта, реэкспорта и транзита в Испанию,
испанские владения и Испанское Марокко всякого рода оружия, амуни-
ции, и всяких материалов, воздушных судов в собранном и разобранном
виде, а также военных судов» (Правда. 1936. 30 августа).

2 В конце августа 1936 г. Франция предложила создать Комитет по не-
вмешательству, на который возлагалась задача наблюдения за выполнением
соответствующего соглашения. О французском предложении создать Коми-
тет по невмешательству см. : DDF. 1932—1939. 11 Serie. III. Paris, 1966.
Doc. № 199. P. 279. 9 сентября этот комитет с участием представителей
27 европейских государств начал свою работу в Лондоне.

№246

Из протокола № 43
20 сентября 1936 г.

Слушали:

п. 181. Вопрос тт. Литвинова и Сурица.

Постановили :

Отклонить предложение тт. Литвинова и Сурица о посылке
ноты протеста германскому правительству по поводу выступле-
ний Гитлера и других на Нюренбергском съезде1.

Выписка послана: т. Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 78.
Примечание:

1 Решение Политбюро определило форму реакции советского руковод-
ства на прошедший в сентябре 1936 г. съезд нацистской партии в Нюрнбер-
ге, на котором прозвучали грубые выпады против СССР и его руководите-
лей (См. : DDF. 1932-1939. И Serie. HI. Paris, 1966. Doc. № 284. P. 413). В
телеграмме в НКИД СССР от 11 сентября полпред СССР в Германии
Суриц предлагал: «На Нюрнберг нам необходимо дать ответ сильный и рез-
кий, который встретит понимание и одобрение в ряде стран, но не такой,
который сыграл бы на руку поджигателям войны. Этот ответ мог бы выра-
зиться, например, в следующих мероприятиях: 1) нота протеста; 2) твердое
публичное выступление одного из руководителей нашей страны; 3) приос-
тановка поставок сырья в ущерб Германии, даже если это сопряжено с оп-
латой некоторых наших векселей в золоте» (ДВП. Т. XIX. С. 762). 13 сен-
тября Суриц сообщал в Москву: «Для антисоветских выступлений в Нюрн-
берге в 1936 г. характерным является не столько обычный низкий уровень,
грубость и оскорбительные личные выводы против членов Советского пра-
вительства...сколько открыто агрессивный характер выступлений против

341

Советского государства под лозунгом создания международного блока про-
тив СССР» (Там же. С. 423).

19 сентября заместитель наркома Н. Крестинский сообщил Я. Сурицу,
что Литвинов поставил вопрос относительно реагирования на антисовет-
ские выступления в Нюрнберге. «Решено ноты не посылать. Что касается
реагирования в прессе, то, как Вы видели, наша печать откликнулась на
партейтаг достаточно решительно, не останавливаясь перед резкими харак-
теристиками даже членов правительства» (Там же).

Выступая 28 сентября на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов
подчеркнул: «Считая национал-социализм и расизм смертельным врагом
всех трудящихся и самой цивилизации, Советское правительство не только
никогда не проповедовало крестового похода против стран, где господству-
ет эта теория, но и стремилось к сохранению с ними таких же нормальных
дипломатических и экономических отношений, как и с другими странами»
(Там же. С. 446).

№247

^ Из протокола № 44
19 октября 1936 г.

Слушали :

п. 59. Вопрос т. Розенберга (ПБ от 17. X. 36 г., пр. № 44, п. 56).

Постановили :

л

Поручить т. Розенбергу ответить испанскому правительству, i
что мы готовы принять на хранение золотой запас и что мы со-
гласны на отправку этого золота на наших возвращающихся из
испанских портов судах с тем условием, что золото буде? сопро-
вождаться уполномоченными испанпра или Минфина, и что
наша ответственность за сохранность золота начинается с мо-
мента сдачи его Наркомфину СССР в нашем порту1.

Выписки посланы: тт. Литвинову, Крестинскому.

Ф. 17. Оп. 162. Д. 20. Л. 105.

v-chyom-nuzhdayutsya-nashi-deti.html
v-d-leleko-ppoctpanctvo-povsednevnosti-stranica-15.html
v-dejstvii-prinimali-pryamoe-uchastie-kniga-pyataya.html
v-distancionnih-izmereniyah.html
v-dubne-otkrilas-iii-mezhdunarodnaya-molodezhnaya-nauchnaya-shkola-upravlenie-innovaciyami.html
v-e-mejerhold-lekcii-1918-1919-stranica-3.html
  • literature.bystrickaya.ru/dajdzhest-internet-pk-i-obrazovanie9-zadachi-vstupitelnih-ekzamenov-po-informatike-v-vuz35-interaktivnie-doski-v-shkole39.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zelenaya-muzika-nochi-na-razlichnih-literaturnih-forumah-i-nauchno-praktiche-skih-konferenciyah-osobenno-posle-dolgogo.html
  • school.bystrickaya.ru/1-bigl-proshloe-i-nastoyashee-3-stranica-14.html
  • lecture.bystrickaya.ru/7-zaklyuchenie-grazhdansko-pravovogo-dogovora-po-itogam-aukciona-zakonodatelnoe-regulirovanie.html
  • testyi.bystrickaya.ru/7103-vigotskij-l-s-voprosi-psihologii-stranica-2.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razdel-nasledstva-metodicheskie-rekomendacii-studentam-zaochnoj-formi-obucheniya-po-podgotovke-k-zachetam-ekzamenam.html
  • literature.bystrickaya.ru/biznes-i-upravlenie-na-novoj-planete-zemlya-stiv-roter-dobro-pozhalovat-domoj.html
  • crib.bystrickaya.ru/i-prishli-smutnie-vremena-vo-vremeni.html
  • composition.bystrickaya.ru/otchet-po-opredeleniyu-rinochnoj-stoimosti-prava-trebovaniya-debitorskaya-zadolzhennost-municipalnogo-predpriyatiya-hhh-municipalnogo-obrazovaniya-g-stranica-9.html
  • reading.bystrickaya.ru/latinskij-yazik-i-latinskaya-yuridicheskaya-terminologiya.html
  • composition.bystrickaya.ru/oglavlenie-byulleten-novih-postuplenij-za-iyun-2008-goda.html
  • esse.bystrickaya.ru/raboti-sredi-uchashihsya-prochitat-russkie-narodnie-skazki-v-kotorih-dejstvuet-baba-yaga-proanalizirovat-obraz-babi-yagi-i-sdelat-vivodi.html
  • books.bystrickaya.ru/chast-2-kak-mi-dumaem-uchebnikah-sociologii-i-uzh-konechno-ono-ne-pohozhe-na-predshestvuyushee.html
  • uchit.bystrickaya.ru/teoretiko-metodologicheskie-osnovi-deyatelnosti-uchrezhdenij-kulturi-i-obrazovaniya-v-razvitii-tolerantnogo-soznaniya-molodezhi-mnogonacionalnogo-regiona-13-stranica-4.html
  • shkola.bystrickaya.ru/obespechenie-nacionalnoj-bezopasnosti-rk-v-kontekste-integracionnih-svyazej-stran-sng-s-1991-2001gg-chast-11.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/istoricheskij-vzglyad-na-brak-2.html
  • spur.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-dlya-studentov-3-kursa-zaochnogo-otdeleniya-s-sokrashyonnimi-srokami-obucheniya-specialnosti-finansi-i-kredit.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/automatic-stored-ticket-amadeus-central-ticketing.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/levaya-prelyudiya-monitoring-smi-23-24.html
  • turn.bystrickaya.ru/ortopedicheskaya-nevrologiya-stranica-82.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-s-dopolneniyami-i-izmeneniyami-utverzhdena-na-zasedanii-kafedri.html
  • student.bystrickaya.ru/35-organizaciya-bezopasnoj-raboti-na-personalnih-kompyuterah-i-videodisplejnih-terminalah.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vipolnenie-gorki-s-uvelicheniem-rezhima-raboti-dvigatelej-instrukciya-ekipazhu-vertoleta-mi-2-izdanie-4-e-dopolnennoe.html
  • university.bystrickaya.ru/finansovie-rezultati-predpriyatij-transporta.html
  • knigi.bystrickaya.ru/referatov-po-discipline-regionalnaya-ekonomika.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/prakticheskie-rekomendacii-disfunkciya-myagkih-tkanej-chelyustno-licevoj-oblasti-u-detej-mehanizmi-vliyaniya-na-formirovanie.html
  • holiday.bystrickaya.ru/metodika-ponimanie-kartin-so-skritim-smislom.html
  • credit.bystrickaya.ru/ot-osnov-bezopasnosti-zhiznedeyatelnosti-k-sisteme-bezopasnosti-voennoj-sluzhbi.html
  • notebook.bystrickaya.ru/instrukciya-1-po-primeneniyu-dezinficiruyushego-sredstva-frisept-forte-ooo-septa-rossiya-stranica-2.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sbornik-statej-budet-vipushen-k-nachalu-konferencii-stati-poluchennie-posle-31-03-2010g-opublikovani-ne-budut.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/prilozheniya-prilozhenie-1-kontrolnie-voprosi-dlya-samoproverki-programma-metodicheskie-ukazaniya-i-zadaniya-dlya-samostoyatelnoj.html
  • spur.bystrickaya.ru/l-ekciya-2-mnogokanalnie-sistemi-peredachi.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-12-uchet-gotovoj-produkcii-i-ee-prodazhi-yu-a-babaeva-dopusheno-ministerstvom-obrazovaniya-rossijskoj-federacii-v-kachestve.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-9-finansovie-uslugi-a-yu-zabrodin-intellektualnie-uslugi-v-biznese.html
  • abstract.bystrickaya.ru/34-plani-budushej-deyatelnosti-ezhekvartalnijotche-t-emitenta-emissionnih-cennih-bumag-otkritoe-akcionernoe-obshestvo.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.